«Важное дело». Статья из журнала «The Harmonist» под редакцией Шрилы Бхактисиддханты Сарасвати Тхакура (на русском и английском языках).


Важное дело

Статья из журнала «The Harmonist»,
издаваемого под редакцией
Шрилы Бхактисиддханты Сарасвати Тхакура
в 20–30-е годы XX столетия

(из четвертого номера XXVII тома за сентябрь 1929 года)

 

Трудности, связанные с религиозным обучением, которые испытывают современные университеты Индии, попытались разрешить возрождением лесного ашрама риши в более современной форме в Сантиникетане. При объяснении принципа этого сантиникетанского ашрама его основатель и президент — поэт Рабиндранат Тагор — однажды сказал следующее:

«Если перестать рассматривать религиозные чувства лишь как сектантские обязанности, а воспринять их скорее как то, что способно даровать совершенство всему человечеству, то тогда их проявление должно иметь подходящую среду для существования».

_____

Недавно Джидду Кришнамурти ликвидировал организацию «Орден Звезды Востока». Он сказал, что для его духовной жизни больше не нужно никакой материальной поддержки. «Я озабочен лишь тем, — сказал Кришнамурти, — как даровать людям абсолютную и ничем не обусловленную свободу».

_____

Поэт Рабиндранат Тагор желает добиться «совершенства человеческой расы», обеспечив человеческий идеал подходящей средой в форме лесного ашрама; он видит в этом надлежащую основу для совершенной жизни. Кришнамурти же категорически настроен против любой внешней формы, такой как обряды, вероучения и традиции.

Но кого же они собираются сделать свободными и от чего именно? Человечество в целом и отдельный человек в частности воспринимаются как зависимые от условий своего окружения для достижения совершенства, и поэтому в то же самое время они просто не могут обрести абсолютную и ничем не обусловленную свободу. Освободить себя от зависимости от всех условий — священная мечта майявади, то есть той категории людей, которые следуют своему внутреннему чувству, стремясь избавиться от всего неблагоприятного. Абсолютное и ничем не обусловленное должно всегда быть противоположностью феноменальному. Находиться вдали от оживленных мест этого мира не значит быть ближе к позитивному и неизменному абсолютному бытию, как это следует из некого воображаемого и обманчивого представления о двух противоположных (позитивного и негативного) видах условий столь знакомого нам феноменального существования.

Ни один из этих идеалистов даже не упомянул о душе или духовном общении. Если человечество в целом и отдельный человек в частности по своей природе всегда зависимы от определенных материальных условий, то как они могут возвыситься до абсолютного мира? И как им может помочь кто-либо из их числа, кто сам ограничен позитивными и негативными аспектами феноменального мира (то есть ущербной двойственной эмпирической логикой), если он сам не способен достичь ничем не обусловленного и свободного существования?

Что же в действительности означает абсолютное и ничем не обусловленное бытие? Кришнамурти хочет избежать подобных обсуждений. Оба они, кажется, говорят о своих собственных идеалах, рассматривая их через безличную концепцию майявади. Кто же в таком случает способен предложить абсолютное и кому? Эмпирик не может дать ничего позитивного, что могло бы быть представлено в качестве «совершенства человеческой расы». Единственная альтернатива эмпирическому подходу состоит в шраута-пантхе, или пути божественного откровения, против которого так яростно возражает Кришнамурти, и которое так обходительно игнорируется «проницательным» поэтом Рабиндранатом Тагором.

Но разве сам Кришнамурти освободился от всех материальных условностей? Какая гарантия есть у нас, что это утверждение истинно? Почему мы должны быть так наивны, чтобы принять его призыв стать полностью независимыми от любых условий без убедительных и авторитетных доказательств?

Автор неизвестен
Переводчик: Вриндавана Чандра Дас
Редактор: Традиш Дас

 

 

Matters of Moment

Journal ‘The Harmonist
Edited by
Shrila Bhaktisiddhanta Saraswati Thakur

(No. 4, Vol. XXVII, September 1929)

 

THE difficulty in connection with religious teaching said to be experienced by the Indian Universities of to-day has been sought to be overcome by the revival of the forest asram of the rishis in a modernized form at Santiniketan. In explaining the basic principle of Santiniketan Asram its Founder President the poet Rabindranath Tagore once wrote as follows:

“If religious feeling is not considered as mere sectarian accomplishment but rather the fulfilment of humanity itself, then it must have a suitable environment for its exercise.”

_____

Krishnamurti has lately dissolved the ‘Order of the Star.’ He, says he no longer requires any maternal support for his spiritual life. “My only concern,” says Krishnamurti, “is to set men absolutely unconditionally free.”

_____

Poet Tagore wants to bring about the ‘fulfilment of humanity’ by providing the ideal humanity with a suitable environment in the shape of the forest as the fostering ground of its perfect activities. Krishnamurti is specially opposed to rites, forms, creeps and conventions.

But whom are they going to make free and from what conditions? Humanity and individual man conceived by both of them as being dependent on a conditional environment for their perfect existence cannot also be at the same time absolutely unconditionally free. To make himself free from all conditions is the time-honoured dream of the mayavadin, that is to say of a section of those who follow the lead of experience for getting rid of its unwholesomeness. To such the absolute as well as the unconditional have always been the negative of the positive phenomenal. To be away from the busy places of the world is not to be any nearer the positive, unchanging absolute than by any imaginary adulteration of the two kinds of opposite (positive and negative) conditions of the familiar phenomenal existence.

Neither of these idealists have definitely referred to the soul or the spiritual environment. If humanity and individual man themselves belong to the conditional category by their nature how can they be lifted to the realm of the absolute and also by one of their number who is himself limited to positive or negative or adulterated empiric expedients for effecting, what he has not been able himself to attain, viz. unconditional free existence?

What do they really mean by the unconditional and absolute? Krishnamurti wants to get rid of stages. Both of them appear to speak about their ideals, at the far end, from the impersonal platform of the mayavadin. Who is it that is offering the absolute in this case and to whom? The empiricist has no such gift to offer except in the negative sense, which cannot certainly be described as the ‘fulfilment’ of humanity. The only alternative to empiricism is the srauta-pantha or the path of revelation, which is vehemently discarded by Krishnamurti and politely avoided by the shrewd common sense of the Poet.

Does Krishnamurti himself claim to be the unconditional? What guarantee have we for such a claim being true? Why should we be so credulous as to accept him as the unconditional without really cogent arguments guiding us to do so?

The author is unknown

 



←  «В разные калпы явление Шукадева происходит по-разному». Шрила Б. Р. Шридхар Дев-Госвами Махарадж. 10 июня 1982 года. Навадвип Дхам, Индия ·• Архив новостей •· «Всеблагая природа чид-виласа». Шрила Б. Р. Шридхар Дев-Госвами Махарадж. 16 июля 1982 года. Навадвип Дхам, Индия →
Главная | Миссия | Учение | Библиотека | Контактная информация
Пожертвования