Лекция Шрипада Б.С. Госвами Махараджа в Университете в Томске 16 января 2008. Звук (mp3) и текст (транскрипция).

Лекция Шрипада Б.С. Госвами Махараджа
в Томском Государственном Педагогическом Университете

16 января 2008 г.
Транскрипция и редакция текста: Анушила Д.Д.

goswamimj-200px В аудиоформате:
080116noon-GoswamiMj-Tomsk-peduniver (MP3, 128 кбит/сек, 69 МБ)
080116noon-GoswamiMj-Tomsk-peduniver-32kbps (MP3, 32 кбит/сек, 18 МБ)

Get the Flash Player to see this player.
скачать (формат MP3, 41.1 МБ)

Мы все знакомы с концепцией эволюции Дарвина или концепцией объективной эволюции. Предельно коротко ее суть можно выразить следующими словами: сознание – это производная материи. То есть на определенном уровне развития материи появляется сознание. Разумеется, в этой идее есть здравый смысл. Мы должны признать, что в любой идее, которая захватывает человеческое воображение, человеческий ум, должно быть что-то значимое, существенное. Я не говорю, что это что-то плохое или хорошее, я не могу судить об этом. Говорю только о том, что в такой концепции должно быть какое-то обращение к самым глубоким человеческим качествам, потребностям.

Это приводит к теме, которую я хочу предложить вам на рассмотрение сегодня. Это тема субъекта, который способен воспринимать различные концепции, рассматривать их. Речь о живом существе, наделенном сознанием.

Однажды в Гималаях наш Гуру лежал в комнате с головной болью и слышал, как в соседней комнате два человека спорили о том, существует ли Бог, душа, или нет. Они обменивались аргументами, а Гуру все это слышал. Затем Гуру позвал к себе человека, который стоял на позиции, что Бог и душа не существуют, и спросил его: а существует ли сомневающийся, тот, кто подвергает сомнению существование Бога, души и многих других вещей. Тот ответил: конечно, сомневающийся существует, иначе этот спор стал бы абсурдом.

Этот пример подводит нас к теме субъективной эволюции сознании. Если мы принимаем идею о том, что нечто развивается, проходит этапы эволюции, то мы должны ответить на вопрос: что именно развивается?  Если мы ответим на этот вопрос, то соприкоснемся с фундаментальной основой всего. Мы утверждаем, что эта основа – сознание. Сознание является первоначальной субстанцией. Без сознания существование чего-либо несущественно.

Я не физик, но одна из вещей, которые мы слышали от Гейзенберга – это принцип неопределенности, который можно перефразировать таким образом: без наличия наблюдающего мы не можем быть уверены, что что-то существует. И в своей концепции субъективной эволюции сознания наш Гуру Махарадж предложил идею, что весь материальный мир является лишь идеей, айсбергом, плавающим по океану сознания.

Беркли утверждал: мир в уме. И это утверждение легко неверно истолковать и легко подвергнуть осмеянию. Можно сказать так: вы хотите сказать, что этого стола не существует, что это все лишь в моем уме? Но Беркли говорит не об этом. Один юморист сказал: если ничего не существует, если все существует только в моем сознании, то я заплатил слишком много за холодильник, который купил на прошлой неделе. Но Беркли не об этом говорил: да, это существует, но это является производной сознания.

Когда я говорю, что у этого стола есть высота, ширина, длина – это все концепции, идеи. Если я говорю, что он твердый, обладает весом – это все концепции. Когда я говорю, что стол определенного цвета – это тоже только концепция. Длина, высота, цвет, вес – объекты сами по себе не обладают этими характеристиками, мы приписываем их им, эти характеристики существуют только в нашем сознании.

В итоге мы видим, что объекты – это сочетания концепций. А концептуализация – это нечто, что может сделать только наделенное сознание существо. То есть, по сути, объективная эволюция утверждает, что этот стол может вообразить себе, может произвести живое существо. Концепция субъективной эволюции утверждает, что это я, человек наделенный сознанием, могу представить себе, задумать стол. Веды указывают нам на то, что сознание является первоначальной субстанцией, источником всего.

Ученые и в наше время активно ищут первоисточник всего. Некоторые ученые, в частности Стивен Хокинг, заявляют, что уже скоро, буквально через пять лет они познают этот источник. И вот тогда мы сможем постичь, в чем заключается смысл нашей жизни, в чем наше предназначение. Потому что для того, чтобы дать ответ на этот вопрос – о нашем предназначении – мы должны знать свой первоисточник.

Предположим, вы изучаете историю, этнологию, антропологию и пытаетесь дать ответы  на подобные вопросы. И при этом мы понимаем, что сумеем постичь наше нынешнее положение и перспективы, если сумеем понять, откуда мы произошли и что было в прошлом. Веды говорят, что нам следует постичь то начало, из которого все изошло, благодаря которому все поддерживается, и в которое все в конечном счете снова войдет. На текущий момент научные исследования таковы, что нас убеждают, что первоисточником всего является безличностная субстанция или даже и не субстанция. Но мы предлагаем идею, что первоисточник – сознание. Сознание является источником всего.

Субъективное является источником объективного бытия. И можно проследить связь всего с первоисточником. Этот мир не лишен половых различий: он населен живыми существами, наделенными сознанием, некоторые из которых имеют мужскую природу, некоторые – женскую. Тогда почему источник этих начал – мужского и женского – должен быть бесполым или среднего пола?

И когда мы говорим о сознании, то не находим ни одного примера, когда сознание было бы отделено от личности. В этом мире мы повсюду видим личностные и безличностные качества. Так почему же мы тогда должны оспаривать тот факт, что в первоисточнике всего также должны быть как личностные, так и безличностные качества? С чего бы нам думать, что первоисточник должен быть настолько великим, что в нем не может быть ничего личностного?

И ведь так думают не только глупые люди. Эта идея превосходила возможности восприятия, возможности понимания самого великого Альберта Эйнштейна. Но он говорил: когда я вижу, как работает Вселенная, каким тонким образом все организовано, я осознаю свое незначительное положение и признаю, что существует некоторая сила, превосходящая меня. Но идея, что это начало может обладать качествами личности, превосходило его возможности понимания.

Обычно, когда мы думаем о безграничном, мы склонны к крайним взглядам на него: это  должно быть либо нечто величайшее, либо нечто наименьшее. Нечто наибольшее и всеобъемлющее, либо нечто наименьшее, то есть всепронизывающее. Наш Гуру Махарадж сделал предположение, что должна быть и центральная, срединная концепция безграничного.

В центральной концепции и проявляется субъективный аспект – это нечто, обладающее всей красотой, бесконечной любовью, очарованием, сладостью, и это все персонифицировано, проявлено в человекоподобных масштабах. Согласно ведическому представлению, центральная концепция безграничного проявляется как личность в Кришна-концепции. Или, как сформулировал наш Гуру-Махарадж, – прекрасная реальность.

Мы настолько захвачены научными взглядами, что нам и в голову не приходит, что красота, гармония и очарование могут быть источниками всего. Но при этом все мы – будь мы верующими, агностиками или атеистами – в равной степени ищем взаимоотношений, любви. Но невозможно вступить в отношения любви с водородом. Наверняка в Интернете кто-то скажет, что такое возможно. Но за этим редким исключением, в целом невозможно обрести близкие отношения с водородом. Поэтому это не может быть тем, чего мы ищем. Так что же это за объект поиска, что это за субстанция, которую ищет каждый человек вне зависимости от своего образования и социального статуса? Это что-то, выходящее за рамки любых ограничений положения человека. Это должно быть такое начало, которое выходит за рамки относительности. И в этом смысле это должно являться абсолютной необходимостью.

Наша концепция, что источник всего – это любовь, красота, персонифицированные в человекоподобном проявлении. И мы даже и не представляем, насколько это хорошие новости для нас.

Обычно нам предлагают точку зрения, что существует огромная вселенная, в которой существуют триллионы  звезд и планет, и есть только одна маленькая голубая планета, которая населена живыми существами, наделенными сознаниям. Конечно, есть и другие взгляды, но эта точка зрения является общепринятой. С помощью телескопа Хаббл и других ученые открывают все новые миры, новые галактики, которые развиваются по неизвестным ранее законам. Оказывается, существуют черные дыры размером в 18 миллиардов солнц. Это уровень бытия объективного мира.

И вот на этой крошечной планете живут существа, наделенные сознанием – такие, как вы и я. И среди нас есть редкие удачливые люди, которые в хороший для себя день на какой-то короткий момент испытывают счастье. Я не выдумал это, нам всем знакома эта история. Это жизнь, как мы ее знаем.

И это весьма безрадостная картина: аспект бытия столь огромен, сознание по сравнению с ним столь мало, а аспект счастья едва ли существует. Таковая концепция объективной эволюции, проявленная в полной степени. И если найдется тот, кто сильнее, быстрее, энергичнее вас, то он может победить, пожрать вас. Вы полезны настолько, насколько вами можно воспользоваться. И если мы не можем вами воспользоваться, то, возможно, нам придется вас уничтожить, извините.

Субъективная эволюция предлагает противоположную точку зрения. Мы говорим, что сознание – это первоначальная субстанция. Но какова цель сознания? Сознание позволяет нам чувствовать. Мы хотим обрести чувства – нежности, эмоциональной привязанности и, конечно же, лучшее из всех чувств – любовь. Как бы разумны и образованы мы ни были, человек не может противиться побуждению, импульсу любви. В каком-то смысле это вызов разуму.

Например, отношения между мужчиной и женщиной. Кто-кто скажет: так много людей думали, что они любят, они женились, но потом разлюбили друг друга. И статистика может расти: 50%, 60% разводов. С научной точки зрения мы даже не можем доказать, убедительно продемонстрировать, что любовь вообще существует. Нет формулы для любви. Нет такой физической формулы, которую можно сейчас написать на доске. Все, что можно написать на  доске, это статистика: столько-то думали, что любят друг друга и поженились, столько-то развелись. И даже глядя на эту статистику, вы скажете: я хочу вступить в брак. И кто-то скажет: для тебя это самый неподходящий человек во всем мире. Вы очень разумная личность, хорошо воспитанная, обладающая должным образованием, и даже при всем этом вы можете вступить в брак с неподходящим человеком.

Я не собираюсь углубляться в эту тему. Но я хочу показать, что это желание любви, эмоциональной привязанности выходит за любые рамки. Поэтому можно не без основания утверждать, что это и есть абсолют. Мы испытываем неудержимое влечение, стремление к этому абсолюту. И наше утверждение таково, что этот абсолют не лишен способности отвечать взаимностью.

Однажды нашему Гуру бросили вызов, сказав: если безграничное может быть познано ограниченным, то это не есть безграничное. Мы отчасти согласны с этим: совокупность ограниченных величин никогда не сравнится с безграничным. Но ответ нашего Гуру был интересней, он сказал: если безграничное не может раскрыть себя ограниченному, тогда это не безграничное. И облегчение, спасение из нашего положения заключается именно в этой перспективе: безграничное может дать почувствовать себя, дать пережить себя ограниченному – с нежностью и привязанностью.

(в качестве пояснения)
Итак, есть две точки зрения. Первая говорит о том, что материя производит сознание, вторая – что сознание может произвести материю. Тут можно привести теорему Геделя, переформулировав ее следующим образом: есть многие вещи, которые истинны, но которые, тем не менее, доказать невозможно. Многие его коллеги были не согласны с этими словами, но опровергнуть это утверждение никто не смог.

Есть множество вещей, которые мы не в состоянии доказать, но которые существуют. Например, красота. Я не могу доказать, что некто красив. Можно сказать: вот красивая женщина. Но доказать это невозможно.  Кто-то другой скажет: я не нахожу ее привлекательной. Третий человек и вовсе воскликнет: вы что, с ума сошли? Так красива она или нет?

Является ли красота только лишь фантазией, продуктом человеческого воображения и в ней нет сути? В прошлом году одну картину Пикассо продали примерно за 100 миллионов долларов. С объективной точки зрения картина стоит, как холст и краски, несколько долларов. Неужели человек, который заплатил за эту картину сто миллионов долларов, дурак? Или, напротив, очень продвинутый бизнесмен. Он может думать: это такая выгодная сделка, что я купил эту картину за 100 миллионов долларов, когда-нибудь я продам ее за миллиард. Как холст и краски общей стоимостью в несколько долларов стали картиной за сотню миллионов долларов? С объективной точки зрения ценность этого предмета падала, а с субъективной – возрастала. Это указывает на то, что в представлении о субъективном есть ценностный аспект, который необходимо исследовать. Мы можем взглянуть на объективные аспекты генной инженерии. Каким образом достигаются цели в ней? Сейчас проходят эксперименты по клонированию, каким образом они это делают? Нам говорят, что существует генетический код в ДНК. ДНК это что-то очень тонкое. И мы понимаем, что когда ты хочешь достичь сути вещей, необходимо обратить свой взор на самый тонкий план бытия. Поэтому мы делаем акцент на мире сознания. Это другой взгляд на реальность. Можно сказать, что оба подхода стремятся к одной цели – обратиться к реальности, приблизиться к ней. Один подход – объективная эволюция, другой – субъективная. Мы подчеркиваем важность субъекта.

– Есть ли у человечества будущее? Что нас ждет?

– Прежде всего, хочу отметить, что представляю здесь ведическую концепцию. Я не пытаюсь убедить вас в чем-то, просто постараюсь ответить на ваш вопрос с точки зрения Вед. Это еще одна точка зрения, вариант развития событий.

Веды говорят, что как есть четыре времени года, так существуют и четыре эпохи. И в этих эпохах людям присущи определенные качества – сила разума, продолжительность жизни и т.д. Согласно Ведам, миллионы лет назад продолжительность жизни людей была намного больше, чем сейчас, способности разума были значительно выше. И в те временя людям был рекомендован определенный способ реализации, осознания согласно их способностям.

С течением времени продолжительность жизни сокращалась, как и постепенно снижались способности интеллекта. В соответствии с этим изменился и рекомендованный путь к самосознанию.

В древние времена людям было рекомендовано занятие мистической йогой. Однако тогда люди обладали способностью к концентрации на протяжении огромных периодов времени, к очень глубокой концентрации. Они могли «нырнуть» глубже уровня представлений о теле, на уровень сознания.

Эпоха, в которую живем мы с вами – четвертая в этом цикле времен. О ней Веды говорят, что продолжительность жизни уменьшилась, сила ума и разума ослабла. Один из диагнозов нашего времени – неспособность сосредоточиться на чем-либо. К слову, я вдруг заметил, что в аудитории нет часов. Как будто вы не хотите, чтобы студенты смотрели на часы. Как было решено, что урок должен длиться 45 минут, а не три часа? В Америке сейчас проходят выборы и рассказывают истории о выборах, которые проходили сто лет назад. Говорят, что Абрахам Линкольн и еще один кандидат вели дискуссию на протяжении шести или восьми часов. Но сейчас СМИ используют «кусочки звука»: вырезки. Некто выступает на протяжении нескольких часов, а потом журналисты вырезают и представляют в новостях всего одну фразу: «Наша страна должна двигаться вперед». Разумеется, с этой фразой никто не может поспорить. И предполагается, что это и есть суть того, о чем говорил этот политик.

Наша способность сосредотачиваться, удерживать внимание ослабла. Во всех художественных колледжах США учат основам видеомонтажа. И все должны овладеть таким видом монтажа, который называется MTV-стиль. Это значит, что вам не следует показывать одну и ту же картинку дольше 1,7 секунды. Почему? Потому что люди утомляются, начинают скучать. Дефицит внимания.

Мы живем в мире, который во все большей степени угрожает нам: радиация, птичий грипп, терроризм, СПИД, грязный воздух и вода, землетрясения… Бесконечный список угроз. Что вы можете порекомендовать таким людям? Каков путь для них? Это должно быть что-то предельно компактное, лаконичное и доступное. Веды говорят нам на санскрите: если вы составите перечень негативных качеств этой эпохи, то он достигнет океанических масштабов. Вы найдете миллиарды единиц сведений об этом в интернете.

Но есть одно благое качество, которое нивелирует все негативные черты. Это культура трансцендентного звука, благодаря которому человек может обрести освобождение. Рекомендованный трансцендентный звук – это Харе Кришна Маха Мантра. Слово «мантра» состоит из двух: «мана» и «тра». «Мана» в переводе с санскрита значит «сознание», «тра» – «освобождать». Когда мантра достигает своего эффекта, то освобождает ум от заблуждений. Таково наше нынешнее положение.

Что касается будущего… Хотя с внешней стороны присутствует технологический прогресс, внутри людей присутствует распад, духовный распад. Например, какова истинная причина загрязнения окружающей среды? Внутренняя причина, корень загрязнения окружающей среды это внутренняя грязь. Какой путь выберут люди, это индивидуальный путь каждого. Даже в таких неблагоприятных с внешней точки зрения обстоятельствах предоставляется возможность духовного прогресса.

Китай с материальной точки зрения сейчас очень быстро развивается. Рост промышленности там идет более высокими темпами, чем в любой другой стране мира. На каждом в этой комнате, могу гарантировать, есть не меньше одной вещи, произведенной в Китае. Но при всем этом, несмотря на это бурное развитие, воздух становится все более грязным, реки загрязняются. Люди хотят озеленить Землю, восстановиться экологический баланс. Но вы не можете управлять внешним миром. Что вы реально можете изменить так это самих себя. Именно поэтому мы делаем акцент на внутренней культуре.
Мы делаем акцент на самореализации, внутреннем росте и развитии. Тогда даже если всю планету в целом ожидает весьма печальное будущее, вы как индивидуум будете изолированы от этого.

– Вы говорите, что мантра освобождает сознание. Что точно это значит и как это происходит?

– Вернемся к примеру с искусством. Например, вы начинаете изучать курс по искусству. Сначала вы думаете, что искусство бесполезно, а все произведения искусства некрасивы, бессмысленны и ничего ценного вы в них не видите. Но у вас есть квалифицированные преподаватели, которые постепенно обучают вас тому, как ценить искусство, как оценивать композицию, использование цветов, форм и многому другому. И постепенно то, что раньше было вас было непривлекательным, становится ценным. Благодаря обучению у эксперта вы можете усовершенствовать свои способности восприятия.

Также и с мантрой. Вы должны услышать ее от квалифицированного учителя. И тогда под его чутким руководством постепенно вы увидите, какая ценность скрыта в тех вещах, которые поначалу казались несущественными. Как мы уже говорили, произойдет устранение заблуждений о том, кем мы считаем себя, как мы смотрим на себя, каков наш потенциал и перспективы.

Вопрос в том, ограничиваю ли я представление о себе, как о том, кто пытается до той или иной степени управлять окружающей средой, окружающим миром. Но есть определенные аспекты жизни, которые не поддаются управлению и при этом неизбежны. Есть неизбежные виды страданий: рождение, болезни, старость и смерть. Итак, у меня ограниченное представление о себе, загнанное в рамки этого цикла, или же я попытаюсь найти то свое «я», которое пребывает за пределами этих фаз бытия? Это означает раскрыться, раскрыть себя для иного представления о себе, своем потенциале.

Это та функция, которую, в целом, выполняет искусство или культура. Оно не предназначено для того, чтобы быть полезным в обыденном смысле этого слова. Завершая вступление к «Портрету Дориана Грея» Оскар Уайльд написал: «Все искусство, в общем, бесполезно». Некоторые люди были возмущены этими словами, но они просто не поняли, о чем речь. Он говорил о том, что искусство существует не для того, чтобы реализовать какие-то практические нужды. Оно исполнено смыслом само по себе. Если искусство предназначено для выполнения каких-то политических или экономических функций, то это уже не вполне искусство.

Так и духовная культура не предназначена для того, чтобы улучшить обстоятельства человека – социальные, материальные, общественные, моральные. Нам говорят: искусство это ложь, что поведает истину. Россия известна множеством великих писателей. То, что они пишут, с объективной точки зрения, в строгом смысле слова это ложь, выдумка, этого не было на самом деле. Но люди читают эти сборники ложных, по сути, историй и в процессе чтения обогащаются внутренне. Итак, мы снова сталкиваемся с идеей, субъективная ценность не основана на объективной ценности.

По сути, мы говорим о радикальной смене точки зрения. В этом смысле, когда твоя точка зрения меняется, то и окружающий мир меняется в соответствии с этим. Так мы можем сказать, что мантра освобождает человека от рабства объективных взглядов. Освобождает человека и дарует ему доступ в мир субъективного.
Это весьма смелое утверждение, не так ли? Насколько это правда – каждый должен самостоятельно исследовать этот вопрос.

– Что такое ведическая культура?

– Мы можем дать определение слову «веда». Иногда люди переводят его как «знание», но это не вполне точный смысл. Это императив – «знай!». Это обозначает знание, которое находится вне сомнений и подозрений. Оно не подвержено недостатками и обманам, связанным с обыденным знанием.

Лидеры ведического общества это брахманы – класс учителей. «Брахман» – дух на санскрите. И то, что для других людей крайне сложно представить и понять, легко доступно для восприятия брахманов, потому что их культура – это культура духа.

Питирим Сорокин, один из основателей социологии, сказал, что Индия – это идеалистическая культура. В противоположность культуре сенсаций, переживаний. Современная американская культура, поп-культура, культура потребления – это совершенный пример культуры сенсации, насыщения чувств. Когда все пронизано интенсивным чувственным восприятием. В то время как идеалистическая культура – противоположность этому. Каждый аспект жизни в идеалистической культуре пронизывается метафизическим взглядом на мир: песни, танцы, пища, что угодно. И это не ограничивается одной социальной группой: любые люди могут обрести внутренне обогащение благодаря такому взгляду, даже сравнительно необразованные люди.

Сейчас в Индии можно найти, большому счету, лишь останки ведической культуры. Даже в Индии все более возрастает влияние культуры потребления. Но при этом останки ведической культуры все-таки там присутствуют. Тут можно провести сравнение с мертвым слоном, у которого даже бивни обладают ценностью. Поэтому и то, что сохранилось от ведической культуры до наших дней, обладает определенной ценностью.

Веды сами по себе являются проявлением истины, которую мы обозначаем словом «амная», то есть истины откровения. Есть разные методы познания: эмпирический подход – восходящий. И нисходящий метод – путь откровения. Иногда к Ведам используют эпитет – мать. Веды надежны, как мать.

Например, вы хотите узнать, кто ваш отец. Вы можете пойти эмпирическим путем, организовать масштабное антропологическое, социологическое исследование. Вам нужно будет обследовать миллионы людей, затем проанализировать эти данные, сузить круг поиска, вызвать каких-то из этих людей на интервью… Это тоже способ. Другой способ – просто спросить маму, она укажет: этот человек твой отец. В такой момент всегда находится человек, которая скажет: а если она обманет? Тогда это будет уже совсем другой пример. В моем примере мама говорит правду.

Я пытаюсь продемонстрировать, как можно получить знание, которое лежит за пределами вашего опыта – из достоверного, авторитетного источника. Это подходящий метод, если человек действительно является авторитетным источником. И таким образом я могу расширить диапазон своего опыта, если начну слушать авторитетные источники.

Веды говорят о различных уровнях накоплениях опыта. Пракашья – непосредственный опыт, то, что видите вы и я. Но для чего нам тогда школа? Мы хотим услышать и узнать то, что видели и испытывали до нас другие, и тем самым расширить свое понимание. В данном случае мы имеем в виду и тех, кто жил до нас. Эти люди задавались теми же вопросами, что и мы, поэтому мы хотим обрести то знание, которого они смогли достичь. И это парокша. «Акша» – в переводе с санскрита «глаз». Парокша – то, что ты не видишь, но то, что видели другие. Это до какой-то степени достоверный источник. Например, если вы пойдете в город и попросите прохожего посоветовать хороший ресторан. Но это субъективная вещь, поэтому то, что нравится ему, вы можете не оценить по достоинству. Но все-таки это обычный способ, благодаря которому мы можем расширить свой диапазон восприятия.

Есть и третий уровень получения опыта – апарокша. Это тот тип восприятия, когда вы приостанавливаете все сигналы органов чувств. Итак, один способ, накапливать в себе как можно больше опыта. Другой способ – напротив, освободить себя от всего опыта. Иногда проводят сравнение этого уровня восприятия с глубоким сном. Когда человек не осознает окружающий мир. Нам говорят, если кто-то сумеет достичь этого состояния благодаря духовным практикам или иным методом, то это тоже способ восприятия.

Но есть и более глубокий уровень – четвертый. Когда нечто свыше нисходит к вам и раскрывает себя вам, отодвигая на задний план все остальное. Когда нечто являет себя вам. Наш Гурудев приводил пример человека, который родился, вырос и прожил всю жизнь в пещере. И человек из внешнего мира пришел и сказал: «Я хочу показать тебе солнце». Тот отвечает: «Сейчас, только факел возьму». А друг говорит: «Нет, чтобы увидеть солнце, факел не нужен». И человек из подземелья восклицает: «Что же ты думаешь, я дурак?  Что можно увидеть без факела?» Друг на это говорит: «Солнце самоочевидно, само по себе сияет, ты видишь его благодаря его собственному свету».

Подобно этому люди иногда говорят: «Что можно понять, постичь без применения логики, рассудка? Ведь только это наш подход». Но мы говорим, что существуют определенные самоочевидные, раскрывающие сами себя явления, при постижении которых опора на методы логики, разума и т.д. может быть не только не нужна, но и даже вредна.

 

 

← Проповедь Рам Рая Прабху в Риге — фотографии от Девахути Д.Д. ·• Архив новостей •· В честь дня явления Шрилы Бхактисиддханты Сарасвати Тхакура: видеозапись лекции Шрилы Гурудева →
Главная | Миссия | Учение | Библиотека | Фотогалерея | Контактная информация
Пожертвования