Впечатления о недавно прошедшей ежегодной конференции «Путь Востока». 21–23 апреля 2004 года

Динашрая Прабху — один из проповедников идей чистой преданности гаудия-вайшнавизма в научных кругах

С 21 по 23 апреля на философском факультете проходила седьмая ежегодная конференция «Путь Востока». Она была организована обществом студентов, аспирантов и молодых ученых «Традиции Востока» под руководством Александра Зельницкого. Конференция называлась «Культурная, этническая и религиозная идентичность». Заседания проходили в две сессии — в первой и второй половинах дня. Я присутствовал первые два дня и был весьма впечатлен разнообразием обсуждаемых тем и глубиной докладов. Особенно мне запомнились в первый день доклады Е. В. Середкиной о рецепции конфуцианского учения в странах Запада (преимущественно в Германии) — своей тщательностью в изучении немецких источников и аргументированностью выводов, и А. П. Черневского о религиозной идентичности членов рериховского движения — своей невозмутимой прямотой и радикальностью («нет такой организации, как единое рериховское движение, можно говорить только о духовной общине людей, каждый из которых абсолютно свободен в своих религиозно-интеллектуальных поисках»).

Вторую часть первого дня занимали в основном выступления о межэтнических и межрелигиозных проблемах среднеазиатских республик, и все выступавшие молодые специалисты были очень озабочены ненадежной и неустойчивой ситуацией, вызванной тем, что правящие круги играют на национальном самолюбии, вызывают в народной памяти прошлые обиды и таким образом подготавливают основу для вооруженных столкновений разных народностей. В силу националистически ориентированных курсов, которые ведут правительства разных малых республик, многие молодые люди приезжают учиться в Петербург и Москву, поскольку в их родных странах нет возможности для беспристрастного научного анализа социальных проблем. Возможно, в будущем именно такие ученые, опираясь на лучшие традиции отечественной научной школы, смогут повлиять на общественное мнение и смягчить эти конфликты, имеющие глубокие корни в древности.

Второй день был посвящен Индии, Персии, Японии и Китаю. Доклад С. Р. Усеиновой о переводах на персидский поэзии ибн-ал-Фараби вызвал множество вопросов о различных толкованиях символов суфийской поэзии. Надо сказать, что мне, как переводчику, были очень интересны меткие замечания докладчицы о проблемах воссоздания текстов в другой культуре, в данном случае — в персидских переводах арабских текстов. Александр Зельницкий — специалист по китайской культуре — рассказал о взаимоотношениях даосской, буддийской и конфуцианской философии в историческом прошлом Поднебесной, а Сергей Пахомов выступил с докладом об индуистском тантризме и непростых проблемах определения, что же такое тантризм и о влиянии, оказанном им на шактизм, шайвизм и вишнуизм. Автор доклада считает, что тантризм в его чистом виде содержится в шактистких культах, тогда как его рецепции в двух остальных религиозно-философских течениях вторичны и опосредованы.

Я рассказал о докладах, наиболее мне запомнившихся, заранее прошу прощения у других авторов, проделавших значительную научную работу, ибо мой выбор чисто субъективен и обусловлен моими убеждениями и склонностями. Поскольку я не ставил своей целью дать исчерпывающий и беспристрастный анализ, а, как и заявлено, просто поделился впечатлениями, то, может быть, в этом письме отразится свет события, преломленный в моем субъективном сознании.

Ваш покорный слуга выступил со скромным докладом о гаудия-вайшнавизме, прошедшем почти незаметно. Но в целом, поскольку «существует то, о чем говорят», мне кажется, конференции, подобные этой, вносят свой довольно ощутимый вклад в будущее российской культуры.

Динашрая Дас